Lumineuse Ingrid, quels beaux rayonnements diffusent les images de cette femme entière et généreuse. Par delà les félicitations, les succès, qu’y a t-il de plus beau qu’une famille réunie et aimante.

Les mots sont-ils suffisants pour décrire tout l’amour d’Ingrid, celui dont elle a su faire la preuve afin de vaincre et d’être.

Ta grande championne n’aurait-elle pas dépassée les bornes….où alors recommence t-elle comme pendant la campagne présidentielle ?

En tout cas ses propos sont très malvenus et cela ce dit aussi à gauche, mais tu vas bien lui trouver des excuses !

L’article du parisien:

En minimisant le rôle de Sarkozy dans la libération d’Ingrid Betancourt, Royal aurait fait preuve de « mesquinerie » selon Jack Lang.

En déclarant jeudi que Nicolas Sarkozy n’était «absolument pour rien» dans la libération d’Ingrid Betancourt, Ségolène Royal a déclenché une belle polémique, d’abord à droite, mais également dans son propre camp.

Dernier en date à réagir, et de manière féroce, Jack Lang (PS) a en effet estimé que «minimiser» le rôle de Nicolas Sarkozy dans la libération d’Ingrid Betancourt relevait d’une «rare mesquinerie et d’un manque d’élégance morale».

L’ancien ministre, également membre des comités de soutien à l’ex-otage, a jugé dans un communiqué qu’«en cette heureuse journée de retour en France d’Ingrid Betancourt, un seul sentiment devrait unir les Français: le bonheur de l’accueillir».

Le député du Pas-de-Calais ajoute : «Pour avoir personnellement participé à l’Elysée, en décembre dernier, à une rencontre entre le président Sarkozy et le président Chavez, je peux témoigner que le président français n’a pas ménagé sa peine pour arracher Ingrid Betancourt à ses geôliers».

Philippe Martin, autre député socialiste, président du conseil général du Gers, s’est également prononcé sévèrement, jugeant les propos de Royal «malvenus, déplacés et tristes».

Pour ce député fabiusien, «on veut pouvoir avoir l’air d’être le premier opposant à Nicolas Sarkozy mais il y a d’autres sujets sur lesquels on peut s’exprimer avec plus de véracité». Pour Philippe Martin, la libération de l’ex-otage des Farc «est effectivement une victoire de la stratégie un peu forte des autorités colombiennes».

«Mais on ne peut pas dénier au président de la République d’avoir maintenu la mobilisation publique sur ce sujet consensuel » , a-t-il souligné. «Peut-être qu’il (le président Sarkozy, ndlr) va surjouer le rôle qu’il y était pour beaucoup. A ce moment-là cela deviendra peut-être désagréable, mais pour le moment ces critiques ne sont pas du bon niveau», a ajouté Philippe Martin.

Ségolène Royal s’est défendue en affirmant qu’elle s’était bornée à «reprendre des faits admis par tous». Elle ajoute que «ses propos ont été sortis de leur contexte puisque lors de son intervention, elle a appelé au respect des retrouvailles familiales si longtemps attendues et à la nécessité de n’alimenter aucune polémique».

Ce que je trouve déplacé, pour le coup, c’est cette polémique orchestrée par les sbires de l’UMP. Royal a répondu à une question d’un journaliste lui demandant s’il y avait un risque de récupération médiatique par Sarkozy. Elle a répondu en rappelant que dans cette opération, la France et son Président n’avaient joué aucun rôle.

Ce n’est pas une attaque… juste un fait établi. Claude Guéant, hier au micro de RTL, ne disait pas autre chose. Ça n’enlève rien aux efforts déployés par la France depuis sept ans. Il n’empêche (et je ne dis pas autre chose dans mon billet) que c’est la stratégie militaire de Uribe qui s’est révélée payante (perso, j’attends de voir comment les Farc vont réagir avec le millier d’otages qu’ils détiennent encore).

Quant aux propos de mes camarades socialistes. Je ne les commenterai pas (même si l’ardeur avec laquelle Lang prend systématiquement la défense de Sarkozy me conduit à me demander s’il est toujours inscrit au parti socialiste).

Tu vas encore me dire que ce sont les sbires de l’UMP qui orchestre les accusations sans preuves balancées hier soir sur une chaine publique….franchement, je comprends qu’elle puisse être déçue par la défaite mais qu’elle arrête de se faire passer pour la pauvre femme que tout le monde attaque.

Au fait, en parlant de récupération politique, Bertrand qui accueille Ingrid pour retirer son portrait devant les journalistes du monde entier, c’est quoi, une balade au bords de l’eau ?

Il se trouve qu’elle est régulièrement cambriolée et que le caractère politique de ces évènements ne fait aucun doute.

Il ne me semble pas que Bertrand ait prétendu avoir joué un quelconque rôle dans l’opération militaire qui s’est soldé par la libération d’Ingrid Betancourt. Alors non, je n’appelle pas ça de la récupération politique.