Philippe GOUJON n’a jamais exprimé son hostilité à ce projet. il demande simplement qu’une vraie concertation soit engagée et non pas une opération de propagande.

Jean-François LAMOUR, député de la circonscription concernée, était absent de la réunion du 21 novembre pour la simple et bonne raison qu’il n’a même pas été invité.Philippe GOUJON n’a quant à lui pas été consulté ni sur la date de la réunion ni sur son organisation.

Réunion de propagande ? Hum, c’est vrai qu’en matière de Propagande, monsieur Goujon en connait un rayon.

Quant à l’argument “je n’ai pas été invité”, je trouve que ce genre de réaction traduit quand même un égo surdimensionné inquiétant pour des élus de la République. Pour tout vous dire, moi non plus je n’avais pas reçu de carton d’invitation. Le lieu et la date étaient publiques. Qu’on ne vienne pas m’expliquer que les absents n’étaient pas informés de la tenue de cette réunion. Mais bon, la prochaine fois, nous ferons peut-être organiser la consultation par Madame de Rothschild afin que messieurs Lamour et Goujon soient à leur aise.

Mais c’est la moindre des choses d’inviter le Maire ou le député et de les prevenir ce n’est pas une question d’égo. Au moins pour les informer afin qu’ils n’aient pas pas la surprise d’apprendre une réunion ou leur noms est sur le flyer 3 jours avant.

Cela s’appele aussi de l’honneteté envers les habitants du 15ème. Avec votre tract, ils pensaient que le Maire allait venir alors qu’il n’était pas au courant.

Madame Hidalgo connait bien les réunions de propagande: Beaugrenelle ou encore les cafés po en plein air place de la convention alors que cela est interdi par la lois et que des riverains se plaignaient…

Pour terminer, vous dites que le Maire s’oppose de façon stérile. Que dire de votre image dans ce texte… Fait elle avancer le débat?

Non, mais il est vrai qu’à gauche vous avez pas de boulot en ce moment d’un point de vue débat. Delanoe, Royal, Aubry? Ca c’est du débat qui passionne personne à part 200 000 adhérents. Bon travaillez au sein de vos petites chapelles et revenez donner des leçons aprè.

Le maire était au courant puisqu’il évoquait cette réunion le 26 septembre dans une réaction publiée dans la presse. Qu’on ne vienne pas me dire qu’il n’était pas au courant.

Concernant les cafés politiques… il me semble que vous confondez réunion politique et consultation citoyenne. Mais c’est vrai que connaissant les pratiques de l’UMP du 15ème, je veux bien comprendre que la frontière soit pour vous difficile à cerner. Venez à la prochaine consultation, vous verrez.

Concernant le congrès du PS… désolé d’être un parti à l’intérieur duquel plusieurs sensibilités peuvent s’exprimer. Si l’impression de cacophonie en est une conséquence inévitable… alors très bien. C’est néanmoins, je crois, le principe de la démocratie. Encore une notion qui doit échapper à l’UMP… particulièrement dans le 15ème où les délégués de circonscription sont désignés de façon stalinienne avant même le vote des militants (cf article du Figaro du 22 octobre dernier).

Quand je parle de vos cafés po c’est pour illustrer votre propagande et non les réunions de consultation. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre.

Pour le PS, ce n’est pas une impression de cacophonie, c’est l’illustration que la gauche est tournée sur elle même et sur ses chefs et non sur les idées.

Quand à ce qui ce passe à l’UMP, cela ne me regarde pas.

Pour participer aux réunions internes qui préparent le congrès, je peux vous dire que ça discute plus des idées que des chefs. Encore une fois, venez voir.

Si les idées se résument à des petites phrases meurtières, alors oui il y a débat…

Je ne pense pas que le débat se résume à des petites phrases meurtrières. Vu de l’intérieur, ce n’est pas mon impression. La réunion à laquelle j’ai participé avec les autres militants du PS du 15ème d’hier était plutôt consacrée aux sujets de fond : la crise, l’innovation, la rénovation du PS (sur ce dernier point, c’est vrai, c’est un sujet qui nous intéresse plus que la moyenne des français… en même temps, c’est normal qu’on en parle dans le cadre du congrès du PS).

Oui c’est vrai que la vision de la société que donnait madame Royal lors de son meeting au Zenith semblait construit, réaliste, proche des français… autant qu’un one wooman show de Florence Foresti, sauf que cette dernière au moins fais rire.

Revoyez la vidéo dans son intégralité, vous verrez qu’on est très loin de la caricature malhonnête que vous en faites.

Concernant la mention (avec quel argent?), depuis quand le maire du 15ème n’aurait-il pas le droit d’écrire à ses administrés pour les consulter sur un sujet de cette importance. Que dire du tract de la mairie de Paris, réalisé à grand renfort de papier glacé, payés par le contribuable et distribué par des militants socialistes sur les marchés du 15ème !

Je ne sais pas si votre appartenance militante vous laisse la liberté de mettre à plat les projets qui vous sont soumis en tant qu’élu, et de les aborder en toute obectivité.
Je vous invite cependant à réflechir à plusieurs points :
1- la création de 5000 emplois : la construction d’un immeuble de bureaux de “crée” pas des emplois. Ce sont les entreprises qui les créent. L’offre tertiaire des différents territoires franciliens, largement pléthorique depuis la vague de construction des 5 dernières années, engendre une compétition entre ces territoires, dont profite les entreprises pour se déplacer d’un site l’autre en fonction d’un certain nombre de critères de localisation (loyer, taxes, prestige de l’adresse, qualité de l’immeuble). Le “Triangle” va sans doute attirer des emplois, mais pas en créer. D’ailleurs, plutôt en déplacer, éventuellement aux dépens de communes qui ont davantage que Paris besoin de taxe professionnelle. Où est la solidarité francilienne de Paris Métropole ?
2- Depuis 2001, la Maire de Paris promeut le rééquilibrage est-ouest de Paris et de l’agglomération. Venir implanter 5000 emplois sur ce site rompt avec cette politique, et polarise encore les emplois à l’ouest, dans un logique conjointe avec Issy et la Défense.
3- contrairement à ce qui est dit par la Mairie de Paris, le site de la Porte de Versailles, au regard de la densité d’emploi existante, sans parler de l’effet de la tour triangle, est mal desservi. 1 ligne de métro et un tramway, c’est peu. La saturation des infrastructures est déjà quasi-atteinte.
Qu’en pensez-vous ?

Moi je l’ai vu ce tract : il n’était pas sur papier glacé. C’était plus un tract photocopié. Je pense que c’est le PS qui l’a payé.

@Marion : Pas de réaction particulière sur mon déficit supposé d’objectivité… même si je connais peu d’élus qui ne soient pas des membres de partis politiques (et donc ayant une appartenance militante).

Sur la création des emplois : Une grande partie des emplois crées sera en lien direct avec l’activité du parc des expositions (commerces, hôtel, halte garderie, etc.). On ne peut donc pas considérer que ces emplois seront simplement le résultat d’un déplacement. Il faut certes prendre en compte les effets d’éviction que vous décrivez mais ne pas oublier qu’une politique économique locale dynamique peut générer de l’activité, créer des emplois… et pas seulement les déplacer. Le marché du travail en Ile-de-France n’est pas un jeu à somme nulle où les communes seraient en compétition pour attirer un nombre fixe d’emploi.

Sur le rééquilibrage est-ouest : effectivement, à Paris, les emplois sont à l’ouest et les habitations à l’est. Ce qui pose d’ailleurs de nombreux problèmes, en matière de transport notamment (encombrement de la ligne A du RER pour ne citer que celui-ci). Le 15ème est sur ce point un arrondissement atypique puisqu’il est avant tout résidentiel et… situé au sud-ouest de Paris. Concernant ce site… sauf à déplacer le parc des expositions, qui doit être redynamisé pour rester compétitif au niveau européen, je vois mal comment le même projet pourrait voir le jour à l’Est. L’Est parisien n’est pas délaissé puisqu’il donnera lieu à de nombreuses réalisations ambitieuses (et financées par des fonds publiques, à la différence du triangle) : le bioparc dans le 13ème, un nouveau quartier mixte (logements + bureaux) à Montreuil, etc.

Sur les transports : La mairie de Paris ne dit pas que la porte de Versailles est bien déservie. Elle explique que compte tenu des infrastructures existantes (tramway, métro, bus), elle se situe dans la moyenne basse de Paris. Ce sera donc l’occasion de développer les transports en commun en renforçant notamment la desserte en bus et en rendant plus attractif le tramway par des prolongements.

Si c’était du papier glacé, bleu.
Distribué par des militants socialistes.

Philippe,

Pourriez-vous nous communiquer la teneur du communiqué de presse dans lequel Philippe Goujon disait son accord à la construction de la Tour Triangle ? Cela m’intéresserait.

Par ailleurs, il a été dit, que le nom de Philippe Goujon figurait sur le carton d’invitation à cette fameuse réunion de concertation dont j’ai oublié la date,pourriez-vous nous le confirmer ?

Quant à M. Lamour, il est député certes mais n’en est pas moins citoyen : alors à ces deux titres il aurait pu avoir intérêt à assister à cette réunion. Mais il est vrai qu’il habite dans le XVIème, alors forcément pas très concerné.

Encore un qui a cocufié ses électeurs !

Cher Jean-Pierre, je vais essayer de répondre à vos questions avec les infos dont je dispose.

Dans mon souvenir, il y a eu plusieurs communiqués et réactions de Monsieur Goujon. Je vais essayer de les retrouver, info à vérifier donc.

Le premier communiqué est sorti, je crois, la veille de la présentation du projet à l’hôtel de ville qui a eu lieu 25 sept. Dans ce communiqué, Monsieur Goujon était assez enthousiaste et reliait le triangle à la politique du gouvernement et aux engagements de Monsieur Sarkozy. La citation exacte (Le Parisien du 24 sept) est : “c’est très beau projet qui peut préfigurer un certain urbanisme comme l’a encouragé le président de la République ”

Monsieur Goujon a ensuite réagi (dans le Parisien et dans Paris Obs) à la suite de la présentation. Là encore, le maire du 15ème se montrait plutôt enthousiaste sur le fond du projet… mais réservait sa participation aux réunions de concertations (puisqu’il avait été expliqué lors de la présentation à l’HDV que la concertation serait copilotée par le maire du 15e et par la première adjointe au maire de Paris). Il expliquait aussi que le projet était privé puisque financé et initié par Unibail (ce que personne n’a jamais contesté) et tenait les propos suivants : “Pendant la crise économique grave, il faut oser là où on peut continuer à être entreprenants, avec beaucoup de sagesse, avec le sens des réalités, car il ne faut pas mettre en panne notre dynamique pour l’attractivité économique de Paris”.

Globalement, ces réactions étaient en phase avec les contacts que j’ai pu avoir avec mes collègues de la majorité d’arrondissement. J’avais par exemple eu l’occasion de discuter du projet avec Claire de Clermont-Tonnerre (1ere adjointe de Philippe Goujon) qui, bien que n’étant pas une grande fanatique des tours (en particulier des tours de logements), avait en privé affiché une certaine bienveillance à l’égard de ce projet. On avait d’ailleurs discuté de la question de l’ombre portée du bâtiment.

J’ai donc beaucoup de mal à comprendre le changement d’attitude de la majorité d’arrondissement.

Un dernier mot sur le “carton d’invitation”. Je n’ai eu entre les mains que le tract mensuel habituel des élus de gauche, “Paris avance”, qui revenait largement sur le projet triangle. Sur le fameux tract bleu sur papier glacé, j’avoue ne pas être au courant. Il me semble quand même qu’on est, pour le coup, dans une bataille d’égos pas très respectueuse de la confiance des parisiennes et des parisiens.

Bonsoir,

Je viens de lire avec beaucoup d’attention cet article et ses commentaires. Très intéressant.
Et puisque je suis citée, je confirme tant ma présence à cette réunion que le fait de ne pas comprendre et même de ne pas admettre cette politique de la chaise vide qui règne depuis si longtemps dans notre arrondissement.
Pour ma part, je n’ai pas reçu d’invitation (et je le regrette, car en qualité d’ancienne élue toujours très investie dans le 15ème arrondissement, cela aurait sans doute eu plus de sens que d’inviter les élus majoritaires de l’arrondissement qui ne viennent pas.)
C’est un de mes amis qui a eu le tract dans sa boîte aux lettres et qui s’est empressé de me l’envoyer. De toute manière, jamais prévue de m’y rendre, de la même manière que je me suis rendue toutes les réunions qui concernaient les projets du XVème arrondissement durant la dernière mandature.
Venir à une telle réunion, ce n’est pas donner son approbation. Mais c’est mieux comprendre un projet et entendre les habitants et représentants des associations dans leur diversité.
C’est ainsi si je n’ai pas encore d’avis à exprimer sur le projet de la Tour Triangle, j’ai en son temps soutenu le projet de rénovation de Beaugrenelle.
J’ai soutenu, et à chaque fois, j’ai voté pour, tant au Conseil de Paris, qu’au Conseil d’arrondissement, malgré les pressions exercées sur moi pour que je modifie mon vote ou… que je sorte de l’hémicycle au moment du vote.
Certains…se disent plutôt favorables aujourd’hui,… La tension est tombée… et ont pourtant voté contre pendant des années.
J’attend l’inauguration avec impatience.

Je ressens la même chose avec le projet actuel. Des prémices d’approbation… moi aussi, je les ai lues et entendues… puis un repli du fait des réactions des riverains. D’où une absence regrettable et volontairement décidée à l’avance des élus de la majorité du XVème arrondissement : non seulement le Maire du XVème annonçait un boycott dans le Parisien du jour (sans démenti), mais certains de ses amis, présents à la réunion, ont avoué regretter cette décision, cette absence étant pour eux tout, sauf une nouvelle méthode de gouvernance…
Mais, une chose est sûre, M. GOUJON a une équipe très disciplinée. A priori, ils étaient tous absents.
Je dois reconnaître que je ne l’ai pas été autant pendant 7 ans, lorsque René GALY-DEJEAN m’interdisait de me rendre aux réunion sur Beaugrenelle, aux compte-rendu de mandat où autres réunions organisées par la Mairie de Paris et cela m’a permis de connaître mieux de nombreux dossiers et pas seulement la version pour de la Mairie de Paris, contre la version Contre du Maire de l’arrondissement.
On dirait que les méthodes n’ont guère changé. C’est conforme à ce que je constate avec regret lors des Conseils d’arrondissement.

Dominique BAUD

Merci, Philippe, pour l’info : instructif et édifiant !

Qu’en pense LR à qui je suggèrerais un peu plus d’objectivité et un peu moins de sectarisme ?

Mais il a sans doute des excuses, il est certainement très jeune, donc encore malléable….

Qie de vibrations pour ce triangle ! Un simple mot pour vous informer que j’assistais à cette réunion en tant qu’élue déléguée à l’Architecture , sans avoir reçue d’invitation! Et aussi en simple citoyenne responsable, (voir photos j’étais au 3ème rang) Débat devrait suivre …catherine Margueritte

Mon cher Philippe, quelques réflexions, en vrac :

- No comment sur la photo de notre Maire… si tu en veux des biens, j’en ai
- No comment sur les oublis de “S” : Pte de VersailleS, promoteurS privéS…
- Réunion d’INFORMATION = ce que vous faites, après avoir tout décidé
- Réunion de CONCERTATION = ce que vous n’avez pas fait, avant de décider
- No comment sur le Maire « UMP de Droite »… ça fait un peu pléonasme
- Sur les 5.000 emplois créés, je suis un peu dubitatif. Pourquoi pas 10.000 ?
- Sur l’aspect « architectural », Khéops te dirait que ça fait un peu déjà vu…
- Dominique Baud, « figure bien connue » ? Pas des électeurs du XVème !
- Quid des parkings dans la tour…? Mr Delanoë n’en parle pas…
- Sur le questionnaire envoyé par Philippe Goujon, excellente initiative !
- 0 opposition « stérile » de la Mairie du 15, juste des inquiétudes légitimes !
- « Partenariat constructif » = sans interroger au préalable le Maire 15ème ?
- Sur Beaugrenelle, le tram, etc., la Droite se préoccupe juste des riverains !
- Le 16 décembre, est-ce un nouveau meeting PS ou l’UMP peut-elle venir ?

Bon, je ne vais pas plus loin dans mes commentaires, car je t’aime bien quand même. À bientôt au Conseil d’arrondissement ou sur le marché. Louis

Louis, mon relecteur préféré
Sur les réunions : tout n’est pas décidé puisque nous ne savons pas encore quels équipements publiques installer dans la tour, que de nombreuses questions restent en suspens et que le projet sera probablement pas mal modifié avant la délivrance du permis de construire. J’ai du mal à comprendre cette attitude qui consiste à faire croire que tout est décidé à l’avance alors que la concertation est en train de se dérouler.
Sur les emplois, j’avoue ne pas avoir fait moi même le pointage. Voilà une question intéressante à poser lors des réunions.
Sur le parking : il me semble qu’il y a dans le quartier des parkings non utilisés. Encore une fois : à voir.
Sur l’architecture, je n’ai pas souvenir que ce monsieur Khéops ait fait une tour de base rectangulaire, transparente, et de cette taille. Mais comme tu le sais, en architecture, rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. Reconnais que c’est quand même super beau.
Concernant la prochaine réunion : You’re welcome. Et puis moi aussi je t’aime bien quand même.

PS : concernant le maire, j’ai en stock une petit vidéo vintage de Philippe Goujon qu’il a, je pense, totalement oublié (c’est plutôt gentil). Ca t’amusera certainement beaucoup Je la mets sur le blog dès que j’arrive à l’uploader sur Dailymotion.

Difficile d’envoyer un post par l’IPhone, qui est tout de même un objet de génie… Apprentissage se poursuit, désolée pour les fautes de frappes et les fautes tout court.
je descends tant bien que mal le torrent de sons polyphoniques sur la Tour Triangle!
Philippe a raison de souligner l’importance architecturale de la base. Personnellement j’aime l’idée que les architectes se soient imposés une contrainte d’espace, c’est un choix créatif et tout à fait adapté à l’esprit architectural parisien…. Cher Philippe, cher Louis, à suivre pour un débat plein de hauteur:)

@ Catherine Margueritte

En tant qu’élue chargée de l’architecture vous assistiez à cette fameuse réunion qui fait tant couler d’encre, et je vous en félicite, c’était la moindre des choses ; je remarque encore une fois que les femmes sont beaucoup moins “polémiques” et plus courageuses que les hommes et qu’elles savent où est leur devoir, quelles que soient les circonstances.

Pourriez-vous nous faire part de votre opinion, non seulement en votre qualité d’élue mais aussi comme citoyenne, sur cette fameuse Tout Triangle, cela nous éclairerait.

Je vous en remercie par avance.

A Louis BAPTISTE

Je pourrais passer sur votre commentaire, mais manifestement vous aimez bien parler de moi.
Vous ne pourrez parler de la réalité de ma notoriété auprès des électeurs du 15ème, que lorsque les élections acquises par l’UMP dans le 15ème arrondissement, le seront sans que des irrégularités notoires soient observées et mêmes reconnues. Le rejet du recours que j’ai fait n’étant pas lié à l’absence d’irrégularités mais au fait que ces dernières n’aient pas été jugées suffisantes pour annuler le vote.
Le comble.
On a moins d’indulgence pour un conducteur qui dépasse la vitesse autorisé de 5KM/heure ( c’est pourtant peu): une amende et un point de moins… ni même pour le citoyen qui a deux jours de retard pour payer sa taxe d’habitation ( c’est pourtant peu… ) 10% de majoration… ET on trouverait à la pelle des exemples similaires.

Je ne vous souhaite pas d’être confronté à la triche lors de l’un de vos examens et de perdre ainsi “une chance” d’être reçu.
Mais cela vous permettrez de réfléchir mieux à la question.

A bientôt pour de nouveaux échanges en attendant de prochaines élections.

Dominique BAUD

Bonjour,

Puisque vous me citez, je vous indique que, contrairement à ce qu’a écrit le Parisien, je ne suis pas membre de l’UMP mais animateur fédéral du mouvement La Gauche Moderne.

Sur le fond, je vous renvoie aux différents textes que j’ai pu écrire sur ce projet sur mon site : delanopolis.fr

Je me contenterai simplement de vous inciter à prendre garde aux images racoleuses et aux discours trompeurs, qui sont légions dans le domaine des grands travaux.

Concernant le projet “triangle”, le problème est simple : un objet de cette taille, visible de nombreux points de la capitale et de la banlieue, ne s’implante pas au hasard. Or, la seule logique qui préside à son implantation est celle de tirer parti du dernier terrain constructible sur le site du parc des expos. La logique du promoteur Unibail prévaut donc sur celle de l’urbanisme parisien.

De plus, il est incroyable et scandaleux que ce projet ne se fasse pas dans le cadre d’une opération publique d’aménagement où les profits de l’opération iraient financer des équipements publics.

En réalité, il s’agit d’un troc : Delanoë fait sa com’ en se faisant passer pour un bâtisseur audacieux et Unibail fait du pognon.

Il est navrant pour les militants socialistes (dont je fis partie durant de longues années) de se voir ainsi transformés en distributeur non rémunérés de tracts pour un promoteur privé.

SF

Merci pour la précision quant à votre appartenance politique.

Je ne vois pas en quoi les images du projet sont racoleuses. Mais peut-être devrions nous suggérer à Anne Hidalgo d’y ajouter quelques clichés de danseuses du Crazy Horse (j’imagine déjà Anne fulminant en lisant cette remarque machiste).

Quant à l’implantation du projet : je ne crois pas qu’elle soit liée au hasard. Il s’agit de redynamiser le site du parc des expos, de profiter d’un espace peu identifiable par les parisiennes et les parisiens. Point de hasard sur la localisation donc.

Pour conclure sur les “méchants promoteurs qui font du pognon”, c’est un couplet bien connu… l’expérience a montré qu’une gestion publique solidaire et ambitieuse pouvait très bien se conjuguer avec la libre entreprise (voir le précédent Vélib’).

Je vous félicite quand même pour ce grand écart idéologique : ancien militant socialiste, associé à l’UMP et dénonçant les méchants opérateurs privés qui font du pognon. Je crois qu’on a couvert à peu près tout le spectre politique… de l’extrême gauche à la droite. Allez, encore un effort et vous pourrez aussi ratisser à l’extrême droite : une remarque sur l’immigration ? la peine de mort ? Bon, j’avoue que ça risque d’être difficile de faire le lien avec le Triangle.

Je ne crois pas que la gauche moderne soit associé à l’UMP, un courant l’est pas un partit. Ils sont indépendants.

Ce qui vous énerve surtout c’est que des gens de gauche ne se reconnaissent plus dans la gauche et c’est leaders et préfèrent travailler avec des gens qui pensent aux citoyens et non à des intérêts particuliers… (Royal, Delanoe ou Aubry, ca s’annonce serré, je pense que quand personne ne va se dégager des urnes, on va encore bien rire).

Votre remarque me surprend LR. Vous êtes pourtant il me semble très impliqué à l’UMP. Mais en fait, si j’en crois ce que vous écrivez, vous distribuez ce qu’on vous demande sans le lire.
Je n’ai pas le document sur moi, mais je me ferai un plaisir, dès que possible, de scanner et de joindre à mon commentaire, un tract de la dernière campagne municipale de l’UMP se targant du soutien de la gauche moderne, mais en ayant pris soin bien sur de ne prendre aucun de ses représentants sur sa liste.

Dominique BAUD

À toutes et tous, particulièrement à Hélène, dont j’apprécie les formules élégantes et la juste appréciation sur les femmes et leur pragmatisme légendaire. Cette tour dite “Triangle”, comme je l’ai souligné en Conseil d’Arrondissement le 30 Juin 2008 est tout d’abord un projet privé, visant effectivement à dynamiser le site du Parc des Exposition. Il est donc inutile d’en faire un objet de communication politique. Le projet du Cabinet Herzog et De Meuron s’inscrit dans une logique adaptée, qui s’insère de manière intelligente dans la trame architecturale parisienne, simplement.

@Catherine Margueritte

Merci pour cette précision.

Alors arrêtons tout ce tapage stérile et puéril,et retroussons nos manches !