Il est invraisemblable que nous n’ayons pas su mettre en valeur de véritables propositions qui, pour une fois, n’étaient pas que des mièvreries issues d’une mauvaise bouillie à 27. La direction actuelle porte une lourde responsabilité. Des tracts au bulletin de vote, tout était raté! A Paris, la responsabilité est aussi celle de la Fédé, qui n’a pas su jouer son rôle de mobilisation.

Enfin et surtout, il faut que nous en appelions en sursaut et que nous indiquions haut et fort que six mois est un horizon beaucoup trop éloigné pour prétendre prendre la mesure de la claque donnée. Même si elle était sans doute un peu trop forte, elle n’était pas imméritée. Il est impératif que nous travaillions désormais sur les conventions thématiques pour préparer notre programme. Nous ne manquons pas d’idées ni de ressources. Il nous faut une bonne colonne vertébrale idéologique pour synthétiser politiquement notre démarche et une personne pour l’incarner.

Ceci dit, et cela fait contre-poids à ce que je disais précédemment, il ne faut pas tirer des leçons politiques générales d’un tel scrutin. Et le PS reste de très loin la première force politique dominante de la gauche. Nous devons apprendre à respecter nos amis Verts mais il ne faudrait pas non plus qu’ils se mettent à participer à un morcellement qui serait avant tout dommageable aux Français.

Sur le début : Il ne s’agit pas de résumer EE à Daniel Cohn-Bendit mais de souligner que sa présence a été un atout… notamment aux yeux d’électeurs qui n’ont pas (c’est le moins que l’on puisse dire) été noyés sous les informations relatives aux offres politiques portées par chacune des listes. Même si Dany n’était pas candidat partout (et le score de Rivasi est effectivement impressionnant), je pense qu’il a porté, de façon globale, le score de EE (ce qui n’enlève rien aux compétences et au talent des candidats locaux).