[mygal=anne-bertrand2]

Afficher Plan caméras 15ème sur une carte plus grande

Letterman y fait allusion à la récente décision de Michael Bloomberg, le maire de New-York, d’installer 8000 caméras dans sa ville. Problème… les caméras sont volées les unes après les autres. Et patatra…

Sur l’ensemble de Paris, ce sont près de 1000 caméras qui devraient être installées. Le 15ème, un des arrondissements les plus sûrs de la capitale (selon les chiffres de la préfecture de police), devrait en compter 86. Pour celles et ceux qui souhaiteraient connaître les emplacements exacts, rendez-vous sur le site du Point.

Je sais qu’il est de bon ton de crier au scandale lorsque des caméras de vidéo-surveillance sont installées. Autant le dire clairement : je ne crois pas que ces équipements constituent une atteinte aux libertés individuelles les plus fondamentales… pour peu qu’on ne fasse pas n’importe quoi. Je suis donc favorable à la mise en place du comité d’éthique demandé par Bertrand Delanoë… en même temps que je suis totalement choqué par les dispositions introduites par loi anti-bandes proposée par Christian Estrosi, votée à l’assemblée et qui devrait passer devant le Sénat à la rentrée. Il ne faudrait pas que les caméras installées à Paris servent d’instrument servant à punir des « intentions délictueuses » supposées (souvenez vous… Minority Report).

Ce qui est certain, c’est que les caméras coûtent cher et que la question de leur efficacité dans la protection des personnes est clairement posée. A Londres, où plus de 10 000 caméras sont déjà en place, il semblerait que le dispositif n’ait pas connu le succès attendu. Un rapport de Scoltand Yard pointe l’inefficacité du maillage (lié pour partie à la surcharge d’informations qu’il occasionne).

Je ne crois pas non plus qu’il soit très utile d’installer des caméras en bas des immeubles pour lutter contre les attroupements nocturnes. On parviendra, au mieux, à les déplacer de quelques mètres. On serait mieux inspirés d’utiliser les caméras pour protéger les sites menacés par un risque terroriste ou dans les rues commerçantes, par exemple en face des établissements susceptibles de se faire braquer (banques, bijouteries, tabacs, etc.)

Enfin, je continue de penser qu’il est totalement démago de remplacer le terme « vidéo surveillance » par celui de « vidéo protection ». D’abord, parce que les caméras n’ont jamais protégé personne : elles ne sont qu’un outil à intégrer dans un dispositif plus large et… pour être totalement transparent… je crois d’avantage à l’efficacité des correspondants de nuit, de la police de proximité et, de façon plus générale, à toutes les initiatives qui sont à échelle humaine. Ensuite, parce que ce n’est pas en changeant de terminologie qu’on parviendra à lever les interrogations légitimes de nos concitoyens.

Voilà qui promet des débats passionnants à la rentrée. Bon été à toutes et à tous.

Dommage qu’il ne soit pas fait mention des sujets traités. L’ordre du jour a en effet abordé des points très clivants.

Le premier gros désaccord entre la majorité et les élus d’opposition portait sur le projet de transfert d’un certain nombre de compétences de la mairie centrale vers les mairies d’arrondissement. Il s’agit, de mon point de vue et de celui des autres élus de gauche d’un projet innovant… et de bon sens. Paris est historiquement une gérée de façon centralisée. Bertrand Delanoë a depuis 2001 initié un vrai travail avec les mairies d’arrondissements, notamment en renforçant leurs moyens. L’idée est aujourd’hui d’aller plus loin, notamment en matière d’attribution des subventions aux associations locales ou de gestion de la propreté.

Concernant l’attribution des subventions, autant le dire clairement, l’évolution voulue par le maire de Paris se traduira pas un contrôle renforcé de la part de notre groupe sur le maire d’arrondissement. Nous exigerons la mise en place de critères clairs et transparents… comme toujours.

Sur la propreté, l’idée n’est pas de décentraliser l’ensemble des compétences aux mairies d’arrondissement. Les maires d’arrondissement seront d’avantage associés afin de réaliser un véritable co-pilotage.  Les moyens humains ne leur seront en revanche pas transférés : d’une part pour une raison sociale (les agents sont, à juste titre, très attachés à leur statut de fonctionnaires de la ville de Paris), d’autre part pour une raison d’efficacité liée aux synergies rendues possibles par l’existence d’un service d’échelle parisienne.

Pour la droite, c’est là que ça coince. A entendre l’adjoint au maire du 15ème plaider pour une privatisation pure et simple du service public de nettoyage, je ne me fais pas vraiment d’illusions quant à ce que ferait la majorité UMP du 15ème si elle avait la maitrise des moyens. Ce n’est heureusement pas à l’ordre du jour.

Le deuxième point de clivage de lundi soir était lié à l’installation d’une aire pour les gens du voyage dans le 15ème. A entendre les critiques de la droite (toujours les mêmes : trop cher, nuisances…), j’avoue avoir été un peu scotché. Paris ne fait qu’appliquer la loi. L’emplacement a été arrêté avec le préfet de Paris. Pas grand chose à redire… donc.

Un incident survenu après le dernier conseil d’arrondissement du 15ème nous montre qu’il reste beaucoup de chemin à faire dans certains arrondissements où la gauche est encore minoritaire.

Mes collègues élus et moi-même avons tenu à adresser cette lettre publique à Philippe Goujon.

Cette lettre est donc cosignée avec Anne Hidalgo, Claude Dargent, Fatima Lalem, Gilles Alayrac, Isabelle Roy, Vincent Flouquet, Catherine Bessis, Mathieu Blin et Marie-Hélène Pietranico.

Monsieur le Député-Maire,

Nous tenons par cette lettre que nous allons rendre publique à vous exprimer notre ferme condamnation de l’incident grave et inadmissible qui s’est produit devant témoins, à l’issue du conseil d’arrondissement du 4 mai 2009.

Alors que celui-ci venait d’être levé, Françoise Malassis, votre adjointe chargée de la Petite enfance (UMP) dans le 15ème, a invectivé José Baghdad, conseiller d’arrondissement de l’opposition. Notre collègue lui avait posé une question inscrite à l’ordre du jour, sur les modalités d’attribution des places en crèche dans notre arrondissement. En dépit de sa réponse prononcée en séance, votre adjointe a jugé pertinent de l’intimider, une fois les micros éteints, en lui tenant les propos suivants : « Vous vous inquiétez pour votre place en crèche ? Vous allez le payer ».

Ces propos consternants sont intolérables : ils ne sont que chantage et pression inacceptables, quand la gestion de la petite enfance dans le 15ème requiert impartialité et respect. La Mairie du 15ème n’applique ni les règles de transparence ni celles de confidentialité, tandis que les attributions continuent d’être satisfaites en dehors d’une commission dédiée.

Si notre collègue José Baghdad est effectivement père depuis quelques mois, Françoise Malassis aurait dû mesurer combien la question qu’il lui posait au titre du mandat qu’il lui a été confié, faisait écho à une préoccupation constante et partagée par l’ensemble des jeunes parents du 15ème. Il est fort regrettable que votre adjointe ne s’en soit pas tenue au respect du débat démocratique et de l’opposition, sans exercer de menaces.

Depuis 2002, la Mairie de Paris invite les mairies d’arrondissement à créer une commission d’attribution des places en crèche composée de professionnels et d’élus : celle du 15ème a été mise en place en 2008 et n’a été jusqu’alors qu’un artifice de transparence où, pour chaque berceau disponible, un seul dossier était présenté. Pour mémoire, le 30 mars, Françoise Malassis avait même reconnu en séance du conseil, que cette commission n’avait pas vocation à être décisionnaire.

Face à une telle situation et suite à un incident de cette nature, nous vous demandons, Monsieur le Député-Maire, de prendre vos responsabilités, d’appliquer la transparence réclamée en toute légitimité par les familles du 15ème et de veiller à ce que Françoise Malassis ne réitère pas de telles menaces vis-à-vis de qui que ce soit. Il pourrait même sembler logique qu’elle présente ses excuses à notre collègue.

Nous vous demandons de joindre ce courrier au compte rendu du conseil d’arrondissement et vous prions d’agréer, Monsieur le Député-Maire, l’expression de notre considération distinguée.

Malgré ce climat de tensions permanentes, nous avons décidé de ne rien lâcher. Il faut croire que notre opiniâtreté a fini par payer. Hier, une demande que nous formulons depuis de longs mois ont enfin trouvé un écho favorable au prix de discussions interminables.

L’adjoint au maire du 15ème en charge de la sécurité semble enfin prendre au sérieux le problème des sectes dans notre arrondissement. Jusqu’ici, on avait droit au mieux à « ça ne concerne pas le maire d’arrondissement, nous ne pouvons rien faire » et au pire, à un inquiétant discours sur la liberté de culte rappelant les propos d’une conseillère de Nicolas Sarkozy qui avait considéré que les sectes étaient un non problème en France. Certes, le vœu que nous avons présenté hier sur ce sujet a été rejeté (malgré le soutien de certains élus UMP) mais les mesures que nous suggérions vont, semble-t-il, être mises en œuvre. Il était temps !

Voilà qui va donc nous encourager à continuer nos autres combats pour plus de transparence et d’équité face au service public de proximité, pour une gestion rationnelle des comptes de la mairie d’arrondissement, pour une vraie démocratie participative dans les conseils de quartier, pour une vraie impartialité des articles publiés dans le journal municipal qui se résument parfois à des tracts anti-Delanoë.

Rêvons un peu : peut-être que dans un futur proche, le maire du 15ème arrêtera de confondre son mandat électif et sa fonction de président de la fédération UMP. Yes we can !

Dernière illustration en date lors de la réunion plénière du conseil « Citroën-Boucicault ». Depuis plusieurs mois, un projet de réaménagement du jardin André Citroen est en cours. Plusieurs réunions d’information ont été organisées (dont une en mairie du 15ème), le sujet a souvent été évoqué en conseil d’arrondissement.

Ce projet a, l’année dernière, donné lieu à des débats ubuesques en conseil d’arrondissement au sujet d’un manège implanté dans le « jardin blanc », une partie du parc où se trouvent déjà des jeux pour les enfants. La droite avait, à l’époque, dénoncé les éventuelles « nuisances » provoquées par un manège, les risques d’attroupements et l’insécurité.

Personnellement, j’ai du mal à voir quelles nuisances peut générer un manège ne fonctionnant que la journée, et à comprendre en quoi les bambins qui le fréquentent peuvent être une source d’insécurité.

Ce débat ridicule se poursuit désormais… puisque Jean-Baptiste Menguy, l’élu UMP qui présidait la dernière séance du conseil de quartier, a récemment fait courir la rumeur qu’un deuxième manège serait installé. Source de cette nouvelle polémique, une maquette présentée à la mairie du 15ème représentant un manège consacré aux animaux disparus.

Ce qu’oublie de dire l’élu UMP, c’est qu’il était depuis le début prévu que ce nouveau manège, réalisé en partenariat avec l’école Boule, viendrait remplacer le premier installé de façon transitoire. Jean-Baptiste Menguy était parfaitement au courant : l’information avait été donnée par Anne Hidalgo (première adjointe au maire de Paris), mais aussi par Claire de Clermont-Tonnerre (première adjointe du maire UMP de l’arrondissement) en conseil d’arrondissement. En expliquant que la mairie d’arrondissement « était non-propriétaire de l’information qui ne lui était pas communiquée », Menguy s’est bien fichu des habitants présents. Voilà donc quelle est sa conception de la démocratie locale et participative.

Je tiens à dénoncer les propos particulièrement déplacés tenus, en marge de la dernière séance du Conseil de Paris, par Monsieur Alain Destrem, élu UMP de la capitale.

Un reportage diffusé sur Canal Plus dans le « Petit Journal » le montre ironisant sur une photo récente de Ségolène Royal vêtue du traditionnel boubou africain, telle que l’a fait paraître le quotidien « le Parisien ». Interrogé, le conseiller de Paris déclare : « à travers des images, on voit plein de choses ». Puis, invité à préciser ce qu’il perçoit dans ce cliché, il répond alors : « ma femme de ménage ».

De telles paroles ne grandissent pas notre débat public, les différences politiques, parfaitement estimables, ne légitimant en aucun cas des prises de position aussi irrespectueuses que douteuses.

Pour mémoire, dans un communiqué de presse, Alain Destrem avait expliqué que le boubou n’était pas digne d’une ancienne candidate à l’élection présidentielle.

Pour alimenter le débat… une photo.

Une femme de ménage ? Non, une femme d’état. Il s’agit d’Ellen Johnson Sirleaf, présidente du Libéria depuis 2006 et première femme élue à la tête d’un Etat africain.

Depuis l’ouverture de la médiathèque Marguerite Yourcenar (rue d’Alleray – en photo), inaugurée en 2008 par Bertrand Delanoë, des rumeurs de fermeture de la bibliothèque Vaugirard ont circulé. Certains ont annoncé que le couperet était tombé… c’est faux. Une pétition circule pour demander le maintien de la bibliothèque… elle a d’ailleurs été signée par Anne Hidalgo, Christophe Girard et par l’executif municipal lors du conseil de Paris du mois dernier.

Si la bibliothèque Vaugirard restera bien ouverte, la question de sa fréquentation mérite d’être posée : en janvier 2008, la bibliothèque Vaugirard faisait un petit peu moins de 20 000 prets. Un chiffre tombé à 12 000 en décembre 2008  (contre 48 000 prets pour la médiathèque Marguerite Yourcenar). Certes, une part de la diminution des prets est liée à la baisse des prets de CD (qui frappe l’ensemble des bibliothèques parisiennes). Cependant, force est de constater que les deux équipements sont aujourd’hui en concurrence… et ce n’est pas le but recherché.

Il nous faut donc inventer des complémentarités entre Vaugirard et Yourcenar, les faire travailler en réseau. Je reste persuadé que la bibliothèque Vaugirard a une place à trouver à coté de l’équipement très attractif qu’est la médiathèque Yourcenar. Le lieu est différent, le public n’est pas forcément le même, la médiathèque Yourcenar est parfois très fréquentée ce qui rend la consultation des périodiques un peu difficile.

La solution qui consisterait à ne rien changer au fonctionnement de la bibliothèque Vaugirard pour la laisser Vaugirard mourir à petit feu est donc inacceptable. La proposition émise par Christophe Girard (adjoint au maire de Paris en charge de la culture) consiste à faire de la médiathèque Yourcenar le navire amiral de la lecture dans le 15ème, et de la bibliothèque Vaugirard un de ses postes avancés.

En dépit des réactions délirantes de Philippe Goujon et de mes collègues de la majorité d’arrondissement, cette solution me semble totalement pertinente. Nous avons maintenant un peu moins d’une année pour définir précisemment ce projet. Restera le problème de la mise en accessibilité aux personnes en situation de handicap du site de Vaugirard (projet très couteux car le bâtiment historique doit être préservé et que les salles de lectures sont situées sur des mezzanines).

En vidéo, mon intervention sur le sujet au conseil de quartier St-Lambert du 31 mars.

Devant une situation aussi préoccupante, j’avais rédigé un vœu, demandant au maire du 15ème de compléter le travail de la ville et de l’État, par un travail local d’information et de sensibilisation. Dans mon esprit, ce vœu n’avait pas vocation à donner lieu à un affrontement stérile entre la gauche et la droite. Autant dire que j’ai été plus que surpris de le voir rejeté par Philippe Goujon et sa majorité UMP-Nouveau Centre.

L’argumentaire du maire du 15ème me laisse perplexe. Selon lui, la responsabilité de lutte contre les mouvements sectaires incomberait au département. Si on s’en tient à la loi PLM qui régit le fonctionnement de la collectivité parisienne : c’est vrai. Le maire d’arrondissement n’a pas d’obligation en la matière… mais devant l’ampleur du problème, il pourrait avoir envie de faire preuve de volontarisme.

Le maire du 15ème soutient par ailleurs que les sectes n’ont pas de logique d’arrondissement. C’est souvent vrai… quoique… Il n’empêche que quand une organisation a son siège dans le 15ème et qu’elle y recrute de nouveaux membres, elle représente une menace pour les habitants. Le bon sens voudrait donc que le maire intervienne.

Le maire ne souhaite enfin pas faire de bruit… soit-disant pour être plus efficace. C’est à mon avis en informant les habitants du 15ème sur les dangers représentés par certaines organisations bien connues que nous parviendrons à être efficaces en matière de lutte contre les dérives sectaires.

J’ai pu mesurer hier, à l’occasion d’un débat organisé par le conseil de quartier Saint-Lambert, la distance me séparant de la position de Monsieur Goujon et de son équipe. Le débat a été passionnant, notamment grâce aux interventions des représentants de la MIVILUDES et de l’ADFI Paris-Ile de France et malgré la présence du président de l’association « Nouvelle Acropole » dont il a longuement été question.

Ces débats font apparaitre qu’en matière de prévention, de sensibilisation des services de l’arrondissement (directrices de crèches, directrices d’écoles, correspondants de nuit, travailleurs sociaux), de sensibilisation de la population (par l’intermédiaire notamment du journal municipal), le maire peut prendre des initiatives, faciliter le travail des associations, connecter les bonnes volontés. Pour l’instant… il s’y refuse.

Au vu de la réaction de l’adjointe au maire du 15ème en charge de la petite enfance – qui semblait ignorer l’existence de mouvement comme celui des enfants indigos qui ciblent les parents de jeunes enfants – un effort de formation des adjoints d’arrondissement me semble par ailleurs nécessaire.

La posture de Monsieur Goujon traduit, selon moi, au mieux une ignorance totale du sujet, au pire une sensibilité à des pressions et à des menaces exercées par certains groupes. Il faut dire qu’au plus haut niveau de l’Etat, les sectes semblent étendre leur influence. Une conseillère du Président de la République a récemment déclaré que les sectes étaient un « non problème » en France : effrayant.

A entendre les propos de Gérard d’Aboville (UMP) hier en conseil de quartier, qui s’inquiétait d’éventuelles poursuites de la mairie par des organisations sectaires, j’ai l’impression que nous sommes en train de reculer. Les craintes de Monsieur d’Aboville sont justifiées : des poursuites, nous en aurons probablement. Elles ne doivent cependant pas servir à justifier un immobilisme inquiétant.

Mes collègues de gauche et moi-même allons donc poursuivre notre travail de conviction… avec insistance… avec acharnement… avec opiniatreté. Dans le même temps, nous continuerons à faire avancer les choses au niveau parisien. La ville a récemment réactivé l’Obervatoire de luttre et de prévention contre les sectes (un dispositif s’inspirant du fonctionnement de la MIVILUDES qui a prouvé son efficacité sous l’ancienne mandature). La lutte contre les dérives sectaires est par ailleurs un axe fort du contrat signé entre Bertrand Delanoë et le préfet de police. Nous ne lacherons rien !