[mygal=anne-bertrand2]

Quelques commentaires sur ce projet de délibération qui est un beau projet. Il s’agit vous le savez d’une résidence étudiante de 175 logements qui sera située rue de Vaugirard. Essentiellement des studios, dont une vingtaine de logements accessibles aux personnes en situation de handicap. Il y aura également deux commerces. Avec un début des travaux de construction prévu au mois de juin 2010 et une livraison en décembre 2011.

C’est une très belle opération car vous le savez, le logement pour les étudiants est une question très difficile. Il y a en France plus de 2 millions d’étudiants. Seuls 7% d’entre eux ont la chance de pouvoir bénéficier d’un logement en résidence universitaire. Les autres doivent habiter chez leurs parents, avec les problèmes d’autonomie que vous pouvez imaginer, dans des logements privés ce qui se traduit par un effort financier colossal, ou trouver des solutions plus précaires… ce qui inacceptable.

L’effort de l’Etat en la matière est insuffisant, très insuffisant. Valérie Pecresse nous a récemment annoncé qu’il fallait « Libérer Tanguy »… je peux vous dire qu’avec seulement 3500 constructions de logements étudiants cette années sur toute la France, ce n’est pas grâce à elle que nous allons pouvoir y arriver. Il faut savoir que ce chiffre est très en deçà des engagements pris par l’Etat (5000 logements étudiants chaque année).

Dans ce contexte, les 175 logements dont il est question aujourd’hui sont évidemment bienvenus. J’ai dit que c’était une très belle opération… c’est une opération qui a un coût. Pratiquement 16 millions d’euros pris en charge pour un peu plus de la moitié par les pouvoirs publics. Encore une fois, on ne peut qu’être frappés par le désengagement de l’Etat à l’égard des étudiants. Loin des effets d’annonce de la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, la réalité est là. L’Etat contribue à auteur de 309 000 euros là où la région apporte 1 330 000 euros et la ville de Paris – un effort très important de la ville de Paris – avec 6 650 000 euros. Les collectivités locales d’Île de France, gérées par Jean-Paul Huchon pour la Région et Bertrand Delanoë pour la ville apportent, c’est un fait, 20 fois plus que l’Etat dans le financement de cette opération.

C’est vraiment symptomatique d’une situation dans laquelle l’Etat, et le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, n’ont pas pris la mesure des difficultés que rencontrées par l’université et par les étudiants. Madame Pecresse a, de ce point de vue, été une très mauvais ministre avec une réforme de l’Université menée de façon dogmatique, sans concertation avec les étudiants, sans concertation avec les enseignants chercheurs et qui se traduit par un démantèlement progressif du service public de l’enseignement supérieur et de la recherche. Je passe sur le plan Campus de la ministre est sous-dimensionné. Sous la dernière mandature, il faut savoir que la ville de Paris a consacré un budget plus important que l’Etat pour rénover les universités parisiennes.

Face au mépris affiché par l’Etat et par madame Pecresse à l’égard du monde universitaire et des étudiants nous continuerons, nous collectivités locales d’Ile de France, à prendre nos responsabilités. Nous l’avons fait sous les dernières mandatures. Nous continuerons à le faire avec Bertrand Delanoë à Paris et avec Jean-Paul Huchon à la Région Ile-de-France dans les prochaines années.

Allez hop : tous sur primaire2012.fr !

Je tiens à dénoncer les propos particulièrement déplacés tenus, en marge de la dernière séance du Conseil de Paris, par Monsieur Alain Destrem, élu UMP de la capitale.

Un reportage diffusé sur Canal Plus dans le « Petit Journal » le montre ironisant sur une photo récente de Ségolène Royal vêtue du traditionnel boubou africain, telle que l’a fait paraître le quotidien « le Parisien ». Interrogé, le conseiller de Paris déclare : « à travers des images, on voit plein de choses ». Puis, invité à préciser ce qu’il perçoit dans ce cliché, il répond alors : « ma femme de ménage ».

De telles paroles ne grandissent pas notre débat public, les différences politiques, parfaitement estimables, ne légitimant en aucun cas des prises de position aussi irrespectueuses que douteuses.

Pour mémoire, dans un communiqué de presse, Alain Destrem avait expliqué que le boubou n’était pas digne d’une ancienne candidate à l’élection présidentielle.

Pour alimenter le débat… une photo.

Une femme de ménage ? Non, une femme d’état. Il s’agit d’Ellen Johnson Sirleaf, présidente du Libéria depuis 2006 et première femme élue à la tête d’un Etat africain.

« Je suis particulièrement choqué par l’adoption, à l’initiative de députés parisiens de l’UMP, d’un amendement destiné à plafonner le surloyer des locataires qui dépassent très largement les plafonds de ressources du logement social.

Alors même que des dispositions législatives avaient été introduites dans le projet de loi « Logement et lutte contre l’exclusion » pour mettre fin à des situations indues et choquantes, dont la révélation avait légitimement émue l’opinion, la droite parisienne, au contraire veut protéger les plus riches, ceux dont les ressources sont au-delà de 180% des plafonds exigibles pour accéder à un logement social, en plafonnant l’application du loyer et du supplément à 20€ du m².

Dans le contexte de pénurie de logements sociaux, malgré la politique massive de production menée par la Mairie de Paris, et dans cette période de crise économique et sociale majeure, ces tentatives de maintenir des privilèges injustifiés sont particulièrement inacceptables, et il faut espérer que la loi qui sera définitivement adoptée ne retiendra pas ces dispositions. »

Bertrand Delanoë
Maire de Paris

Nicolas Sarkozy et la culture

Des tours dans Paris

Bertrand, Martine… et le PS

Les débats se sont concentrés sur le projet d’aménagement du terrain de la Fédération à l’abandon depuis de très nombreuses années. J’ai d’ailleurs appris qu’au fil des années, les projets s’étaient succédés sans jamais voir le jour (le premier datant de 1980… je n’étais même pas né).

Autant dire que je vois d’un œil plutôt favorable la construction prochaine de plus de 170 logements (dont 142 sociaux, incluant une part importante de logements intermédiaires), d’un gymnase de 1600m², d’un commerce sur 4000m² et d’un parking souterrain de 320 places (résidentielles – c’est à dire destinées aux habitants du quartier – pour la plupart). Même si certains points peuvent, à mon sens, être améliorés (éclairage d’une allée piétonnière, mise à la disposition des jeunes du quartier du Gymnase et du terrain de sport attenant)… je pars avec un a priori globalement positif.

Positif parce que les 142 logements sociaux qui seront construits constituent le gage d’une mixité sociale dans un quartier déficitaire en logements sociaux. Ils s’inscrivent dans la continuité de la politique en faveur du logement de Bertrand Delanoë qui conduira à financer 40 000 logements sociaux sous cette mandature ou encore à mettre en place une aide financière pouvant aller jusqu’à 100 euros mensuels pour les locataires parisiens (sous conditions de ressources).

Positif parce que l’équipement sportif constituera une sérieuse amélioration par rapport au terrain actuel, laissé à l’abandon. Il deviendra, à terme, propriété de la ville et contribuera au renforcement du lien social dans ce quartier où on a souvent l’impression que les différentes populations d’habitants ne se parlent pas.

Reste les points clivants : l’impact sur la circulation (une étude à été commandée), la pertinence du choix du commerce retenu (un Castorama). J’ai lors du conseil proposé qu’une prochaine séance se tienne en présence du représentant de la section locale des services de la voirie. Concernant le choix du commerce… pas d’avis particulier : l’activité commerciale permettra de générer des revenus qui seront utilisés dans d’autres programmes. De la bonne gestion. J’imagine que l’enseigne, qui souhaite faire de ce magasin une sorte de vitrine (pas de balais de camions de livraison à prévoir), a fait ses comptes et s’y retrouvera : normal pour une entreprise privée.

Même si je peux comprendre les inquiétudes de certains riverains, qui ont le sentiment de ne pas avoir prise sur le projet, je trouve certaines réactions disproportionnées. Non, le projet de la rue de la Fédération, ce n’est pas l’histoire du méchant promoteur voulant gagner un maximum d’argent sur le dos des riverains (laissons ce type d’histoires aux fictions estivales de TF1). Certains habitants, qui sont par ailleurs militants au parti majoritaire dans l’arrondissement, partent avec un a priori d’emblée négatif. Comme si les promesses n’allaient pas être tenues, comme si le chantier allait mal se dérouler, comme si les architectes à l’origine du projet étaient des imbéciles, comme si le bâtiment n’allait pas respecter les labels environnementaux affichés, comme si les nuisances allaient être insurmontables. Pas très constructif… surtout quant on connait l’état actuel de la parcelle.

L’attitude du maire du 15ème, qui était présent lors de la présentation, est habile sur un plan politique : sous couvert d’empathie avec les riverains, en profiter pour freiner des quatre fers et balancer quelques vacheries sur le maire de Paris. Depuis le tramway, depuis le réaménagement de la rue du commerce… on commence à connaître le manège.

Cette attitude est néanmoins très peu responsable pour un maire d’arrondissement. A jouer sur les peurs, à attiser les craintes, on risque de faire capoter ce projet vital pour le quartier. Si ce scénario catastrophe devait arriver, je serai là pour rappeler aux électeurs du 15ème que leur maire, en préférant le statu quo en changement, a empêché la construction d’un gymnase et de 142 logements sociaux.

François, Bertrand, Martine, Ségolène, Benoït : ils sont tous là… et mettent à nu leurs ambitions personnelles. Exit le traditionnel topo sur « les idées avant les égos ».  Devant la caméra de Dagiral, ils se livrent. Sacré spectacle. Triste spectacle.

Rien n’échappe au journaliste. Les petits déjeuners du 95, les sombres complots du clan Aubry, les déceptions successives de Bertrand Delanoë. Tous les éléments qui ont marqué la vie du PS ces dernières semaines font sens, comme autant de scènes d’une même Série B. Peu à peu, le front TSS s’organise. Ce que tout le monde savait déjà apparait désormais au grand jour.

Difficile de désigner des gagnants et des perdants dans ce doc. Ce qui ressort surtout, c’est l’impasse du jeu de billard à cinq bandes auquel se livrent les dirigeants du PS… y compris quand ils dénoncent le billard à cinq bandes. Toujours avoir un coup d’avance et… au final… se prendre un énorme mur dans la figure.

La palme de la personnalité la plus sympa revient probablement à Bertrand Delanoë… qui semble vraiment passer à coté de ce congrès. Petits mensonges sur ses ambitions nationales lors des municipales. Hésitations social-libérales. Rabibochage râté avec Aubry. Ultime jospinade au soir du dépôt des candidatures au poste de premier secrétaire à Reims. Dans le film, Bertrand a le coté sympa des perdants.

Ségolène apparait quant à elle déterminée. Elle ne lâche rien. Jamais. Aubry ? Un peu là par hasard. Elle a été adoublée par Montebourg, Camba et Bartolone mais en fait… ça aurait pu être quelqu’un d’autre.

Celui que n’a pas vu venir Dagiral, c’est probablement Benoït Hamon à qui il ne consacre que 3 minutes du film.

Au final, un film un peu désespérant… comme le PS en ce moment. A voir en ce moment sur Canal.

En 1984, Jacques Chirac avait décidé de privatiser la distribution de l’eau à Paris, la production de l’eau restant publique (elle est aujourd’hui prise en charge par Eau de Paris, une société d’économie mixte, dont la ville de Paris est actionnaire). Depuis 1984, deux sociétés se partagent le marché – Suez et Veolia- ce qui cause un certain nombre de doublons et de surcoûts.

Ces deux multinationales ont, par ailleurs, longtemps utilisé la rente de situation générée par la gestion de l’eau parisienne pour financer des diversifications hasardeuses et éloignées de l’intérêt des parisiennes et des parisiens (Internet, Cinéma et médias pour Veolia, ex Vivendi et cablo opérateur Noos pour Suez, ex Lyonnaise des Eaux). Il était donc temps de créer un véritable service public de l’eau à Paris. Une page se tourne.

La droite, par l’intermédiaire du président du groupe UMP au conseil de Paris, Jean-François Lamour, dénonce un choix politique. Oui, il s’agit d’un choix politique… mais pas seulement. Choix politique parce que comme l’air, l’eau qui nous est indispensable, ne peut être soumise aux lois du marché.

Choix managérial aussi. La création d’un opérateur public en charge de l’ensemble du cycle de l’eau, de la production à la distribution, permettra de réaliser de nombreux gains de productivité. Cette opération ira de pair avec un vaste chantier de modernisation des infrastructures afin d’améliorer la qualité de l’eau à Paris. L’idée est aussi de garantir une stabilité des prix durant la mandature.

La droite qui souhaite la coexistence entre un opérateur public et un opérateur privé pour stimuler la concurrence est, à mon avis, totalement à coté de la plaque. La production et la distribution de l’eau sont des activités où les effets de réseau et le coût des infrastructures sont tels qu’on peut difficilement imaginer la mise en concurrence de plusieurs opérateurs. Il s’agit, comme disent les économistes, d’un monopole naturel.

Seul bémol : l’impossibilité de raisonner à l’échelle du grand Paris faute d’infrastructure ad hoc, faute de consensus parmi les communes limitrophes. La ville de Paris doit donc avancer seule : dommage. On passe quand même d’une situation où trois opérateurs coexistaient à Paris à un opérateur public unique. Ce sera donc plus simple d’avancer, demain, à l’échelle métropolitaine qu’aujourd’hui.

Reste maintenant à gérer la transition : pas une mince affaire. Reste aussi à limiter la consommation d’eau des parisiens : tout un programme.