A Paris, Anne Hidalgo et ses colistiers sont arrivés largement en tête en totalisant 58% des suffrages. L’élu local que je suis ne peut que s’en réjouir. Jean-Paul Huchon a toujours été un partenaire précieux et fidèle qui a permis la réalisation de nombreux projets dans le 15ème à l’instar des Tramways T2 et T3, des crèches ou des nombreux logements sociaux et étudiants que la Région a largement contribué à financer. La confiance des électeurs vient donc renforcer notre engagement pour plus de solidarité, d’écologie, de santé, de qualité de vie, de dynamisme économique et de justice sociale.

La collaboration étroite entre la Ville de Paris et la Région est nécessaire, indépendamment des appartenances partisanes. Il n’empêche que les choses auraient été probablement plus compliquées si Valérie Pecresse avait été élue à la présidence du Conseil Régional.

Merci à vous. Bravo à nos partenaires des autres formations politiques de gauche. Ce score nous donne la responsabilité de travailler ensemble, de façon plus étroite encore, à la Région (et partout ailleurs). Un dernier mot d’amitié à Anne Hidalgo qui a fait une campagne parisienne proche du terrain, innovante, intelligente et joyeuse. Anne fait partie des rares personnalités politiques que je connaisse qui accepte de se faire parfois enguirlander par son équipe et qui soit capable d’écouter les critiques des électeurs et des militants. Une bonne leçon d’humilité (et une sacré qualité).

Le score dans le 15ème est plus qu’encourageant puisque la gauche retrouve a peu près le même niveau qu’en 2008 lors des municipales. Nous avions à l’époque bénéficié des luttes fratricides de l’UMP du 15ème ce qui n’était pas le cas cette fois-ci. Encore 2000 voix à conquérir pour pouvoir faire entrer l’arrondissement dans une vraie dynamique de progrès et de solidarité. Ya plus qu’à…

Roulements de tambours… tada…  au micro de France Bleu Île-de-France, le candidat de l’UMP a proposé de  réserver aux femmes le « premier wagon de chaque train », en précisant (pour être sarkozyste jusqu’au bout) qu’on ferra en sorte qu’il soit « sur-vidéoprotégé » (l’article du Figaro ici).

Séparer les hommes et les femmes… voilà donc la chic idée de l’UMP pour lutter contre l’insécurité. Trois remarques me viennent à l’esprit.

D’abord, l’idée est assez gonflée : si l’insécurité augmente, c’est peut-être que la politique de Nicolas Sarkozy en la matière est totalement inefficace. Après le karsher, la politique du chiffre imposée aux policiers, le non renouvellement d’un fonctionnaire de police sur deux, les caméras en veux tu en voilà, les flash-balls, les tasers, les lois sur la délinquance des mineurs, les cagoules, les chiens méchants… force est de constater que la droite est nulle en matière de sécurité. Le candidat de l’UMP fait donc un bon diagnostic… qui devrait s’il était sincère l’amener à rendre sa carte à l’UMP et à rejoindre l’opposition pour préconiser la mise en place d’une police proche des gens et un renforcement des effectifs.

Ensuite, l’idée fait froid dans le dos. Je ne peux m’empêcher de penser que séparer les hommes et les femmes constitue une régression scandaleuse. Il fût un temps où aux Etats-Unis, on réservait l’avant des bus aux blancs et l’arrière des bus aux noirs… cette fois-ci, la ségrégation proposée par l’UMP n’est pas fondée sur la couleur de la peau mais sur le genre. Mon ami Romain Pigenel (candidat sur la liste menée par Anne Hidalgo en Île-de-France) fait d’ailleurs une analyse intéressante en pointant les conséquences négatives d’un tel dispositif : « On imagine bien, ensuite, l’effet d’une telle annonce sur les voyageurs de sexe masculin. En dehors des wagons « surprotégés » de l’avant du train, bienvenue au Far West ! Les ressources en sécurité n’étant pas indéfiniment extensibles, la partie du train ouverte aux hommes serait mécaniquement plus délaissée, et attraperait vite une aura de « zone de non-droit » où agressions en tous genres pourraient se dérouler avec des risques moindres pour les délinquants. » Bien vu Romain.

Enfin, et c’est peut-être le plus regrettable pour un parti qui prétend vouloir diriger la Région, la proposition est foncièrement débile. Poursuivons la logique… instaurons aussi une ségrégation entre les jeunes et les vieux, créons un wagon bunker pour les petites vieilles… un wagon avec vidéo pour les jeunes femmes… et un wagon avec un ring entouré de barbelés pour que les hommes puissent se taper dessus… ouais ouais, comme des vrais mecs ont vous a dit ! La proposition émane d’un policier… pas sûr que ça contribue à redorer l’image de cette profession trop souvent stigmatisée.

J’en viens presque à regretter la brave Chantal Jouanno qui souhaitait simplement automatiser la ligne 14 du métro parisien.

Pour info, Jean-Paul Huchon propose de renforcer la présence humaine dans les gares et dans les rames. Ça semble tellement simple qu’on se demande bien pourquoi l’UMP, Valérie Pecresse et Nicolas Sarkozy n’y ont pas pensé avant.

Trois piliers : les transports (avec le projet Arc Express pour développer les transports banlieue à banlieue), solidarité (ce que JP Huchon appelle le « bouclier social ») et le dynamisme économique (avec une politique ambitieuse en faveur de la formation et des entreprises).

Voilà pour les grandes lignes… pour le détail… c’est dans le journal de campagne.

Personnellement, j’aurais plutôt tendance à me réjouir de cette prise de position. J’ai plutôt l’habitude de voir les élus locaux de droite d’Île-de-France refuser d’appliquer la loi SRU (qui leur impose 20% de logements sociaux) et préférer payer une amende.

Le problème, c’est que les déclarations de Valérie Pecresse en matière de logement social me semblent d’avantage relever de l’imposture de campagne que d’un réel engagement en faveur de la mixité sociale. Les contre-vérités sont assez nombreuses… suffisamment en tous les cas pour justifier un long commentaire de ma part.

Le bilan de Jean-Paul Huchon en matière de logement social est plus que positif

A Paris, la mairie dirigée par Bertrand Delanoë a décidé de mettre le paquet sur le logement social avec 40 000 logements sociaux prévus pour cette mandature. Dans cet effort sans précédent, la Région a toujours été un partenaire efficace. Entre 2004 et 2010, elle a contribué au financement de plus de 100 logements sociaux par jour en Île-de-France.

Même si beaucoup reste à faire, je considère donc que le bilan de Jean-Paul Huchon est largement positif (n’en déplaise à Madame Pecresse). J’espère donc que Chonchon sera réélu pour qu’il puisse continuer à nous accompagner dans la politique de mixité sociale que nous mettons en œuvre à Paris. Compte tenu de la faiblesse de la participation de l’Etat, l’aide de la Région nous est plus que jamais indispensable.

Avec la droite, la Région ne construira pas un seul logement social

Le logement social ne fait pas partie des compétences de base de la Région. Dans ces conditions, l’effort financier consenti par la Région est vraiment appréciable.

Ce qui permet à la Région d’accompagner la ville de Paris dans sa politique de mixité sociale, c’est une disposition un peu technique : la clause de compétence générale. C’est par cette clause que la Région a le droit d’intervenir dans des domaines d’intérêt régional même s’ils ne s’inscrivent pas dans ses prérogatives principales (les Lycées, les transports, etc.)

La réforme des collectivités locales défendue par l’UMP et par Madame Pecresse prévoit supprimer cette disposition. Si ce projet est adopté, la Région sera donc dans l’illégalité lorsqu’elle financera du logement social.

Pour Valérie Pecresse, soutenir la réforme des collectivités locales et promettre de faire du logement social relève donc du super-foutage-de-gueule.

La droite n’aime pas la mixité sociale

Il y a une formule qui m’a fait particulièrement tiquer dans le programme de l’UMP. Il s’agit de celle où madame Pecresse explique défendre la « vraie » mixité sociale. J’avoue n’avoir pas tout de suite vu de quoi il s’agissait (comme si la gauche défendait la « fausse » mixité sociale). J’ai n’ai compris la signification de cette expression qu’en regardant Madame Pecresse sur France 2 lorsqu’elle a expliqué vouloir faire du logement intermédiaire pour les classes moyennes.

Le terme « logement intermédiaire » désigne en réalité un type de logement réservé aux catégories socio-professionnelles favorisées (le PLI). Pour un célibataire à Paris, le plafond PLI est fixé à un peu plus de 3200 euros nets mensuels. A toutes fins utiles, je précise que 80% des salariés français gagnent moins de 2300 euros nets.

La clientèle visée par Valérie Pecresse concerne donc les revenus relativement hauts. Quand on est célibataire et qu’on gagne 3200 euros nets par mois, on peut largement se loger dans le privé en louant un deux pièces ou en faisant l’acquisition d’un bien immobilier.

On ne peut pas produire du logement social uniquement en faisant des constructions neuves

La dernière arnaque de Valérie Pecresse en matière de logement social concerne le mode de production retenu. A Paris, environ un tiers des logements sociaux qui sont financés par la Région et par la ville sont des constructions neuves. Les terrains libres étant rarissimes, la majorité des logements sociaux sont produits par acquisition-conventionnement (la ville rachète des immeubles souvent vendus à la découpe ce qui permet aux locataires de rester dans les lieux) ou par réhabilitation lourde (on retape des immeubles insalubres ou des chambres de bonnes pour en faire des logements habitables).

Madame Pecresse souhaiterait nous faire croire qu’il y aurait un bon moyen de faire du logement social (la construction) et deux mauvais moyens (l’acquisition et les réhabilitations). Ces dispositifs sont en réalité complémentaires.

D’abord parce que, comme je l’ai dit, on ne pourrait pas produire beaucoup de logements sociaux si on devait se limiter aux constructions nouvelles (vu qu’il y a peu de terrains libres à Paris). Privilégier exclusivement les constructions neuves, ça voudrait dire réserver Paris aux plus privilégiés en reléguant les logements sociaux en banlieue lointaine (là où il y a des terrains disponibles). Les acquisitions et les réhabilitations sont donc un vrai instrument au service de la mixité sociale.

Ensuite parce que les acquisitions et les réhabilitations permettent globalement d’améliorer la qualité des logements et leur isolation. Gagnant sur toute la ligne : meilleure sera l’isolation, moins les habitants auront à payer en chauffage l’hiver, et moins on rejettera de CO2.

Ça, la plupart des politiques qui ont investi Twitter l’ont compris. Certains twittent eux même, d’autres délèguent cette responsabilité à leurs collaborateurs. Certains se contentent d’annoncer leurs passages télé et de reprendre les articles publiés sur leur site perso (pas forcément le truc le plus intéressant qui soit), d’autres s’expriment de façon plus personnelle, profitent de cette tribune pour pousser des coups de gueule forcément concis (140 caractères maximum), poster des photos, répondre aux interpellations.

Je ne vais pas reparler… encore… de cette histoire de photo postée par mon amie Anne Hidalgo représentant Valérie Pecresse endormie au conseil régional. Valérie Pecresse a pris des vacances, elle était mercredi soir l’invitée de Canal + : réveillée et bronzée. Passons à autre chose.

Sur Twitter, Valérie Pecresse ne se contente pas de faire un petit somme : elle dit souvent n’importe quoi… quitte à passer pour l’idiote du village. Dernière trouvaille en date, faire de « la drogue dans les lycées d’Ile-de-France » le sujet numéro un de la campagne. Le tweet de Valérie Pecresse posté hier est particulièrement savoureux :

« Mme Duflot et les Verts sont pour la vente libre du cannabis et la dépénalisation des drogues. Qu’en pensent les socialistes et M. Huchon ? »

Valérie Pecresse n’est pas la seule personnalité de droite à se couvrir de ridicule en ligne. Yves Jego pourrait ainsi devenir la véritable Cindy Sanders de Twitter :

« Prets à confier les lycées de nos enfants à ceux qui plaident pour la légalisation du cannabis et la dépénalisation des drogues ? »

La malhonnêteté intellectuelle de Valérie Pecresse et de Yves Jego est assez flagrante. Même en 140 caractères, l’idée est un peu courte.

D’abord parce que les problèmes de sécurité, et donc les problèmes de drogue, sont de la responsabilité de l’Etat… qu’ils concernent les lycées, les hall d’immeubles, les rues, les jardins public ou les boites de nuit. Valérie Pecresse serait donc bien inspirée de prendre contact avec Monsieur Hortefeux ou avec Monsieur Sarkozy qui, parait-il, portent un peu d’intérêt à cette thématique (même si on peut parfois en douter quand on constate l’inefficacité de l’action gouvernementale sur le sujet). La manœuvre n’est pas anodine. Après avoir cherché à rendre Jean-Paul Huchon responsable des grèves sur le RER A, Valérie Pecresse cherche à faire porter aux collectivités locales la responsabilité des échecs du gouvernement auquel elle appartient. On voudrait prendre nos concitoyens pour des imbéciles qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

Ensuite parce qu’elle traduit une pratique assez détestable de la politique qui consiste à calomnier et à simplifier la position de ses adversaires politiques. C’est bien connu… les verts sont des baba-cools qui passent leurs journées à fumer du shit avec leurs copains des autres partis de gauche. Les communistes ont le couteau entre les dents. Les socialistes mangent les enfants… Avec des raccourcis de ce type, la campagne respectueuse que Madame Pecresse appelait de ses vœux semble bien mal engagée (mais peut-être n’était-ce là encore que manipulation et foutage de gueule de la part de la candidate de l’UMP).