Autant le dire tout de suite : Vincent Peillon a eu 100 fois raisons de ne pas participer à cette foire anti-républicaine organisée (c’est un comble) par une chaîne du service public avec l’argent du contribuable. Et tant qu’à être clair jusqu’au bout : la méthode était la bonne, la seule susceptible de poser la question du bien fondé de cette mise en scène d’un ministre exploitant jusqu’au bout les instincts les plus vils d’une partie de nos concitoyens.

Sur le fond : Le débat associant identité nationale et immigration est un vrai scandale. C’est le prolongement direct d’une politique inhumaine d’expulsion quasi-systématique des étrangers sans-papiers, d’une pratique politique consistant à stigmatiser une partie de la population française pour exister politiquement et médiatiquement, de propos lamentables tenus par Nicolas Sarkozy lors de la campagne de 2007 qui avait expliqué devant des millions de téléspectateurs sur TF1 que quand on était français, « on ne pratiquait pas l’excision et on n’égorgeait pas de moutons dans sa baignoire ».

Ce débat nauséabond, instrumentalisé par l’UMP pour des motifs électoraux est pourtant rejeté par l’ensemble de l’opposition républicaine et même par trois anciens chefs de gouvernements de droite. Les français le jugent au mieux inutile, au pire dangereux. Les ministres du gouvernement désertent les débats organisés dans les préfectures durant lesquels ils sont systématiquement poussés à la faute par des militants du FN survoltés. Chez une grande partie de nos concitoyens : l’impression que ce débat a définitivement fait passer à la trappe notre idéal républicain de liberté, d’égalité et de fraternité.

Que la première chaine du service public, dans la principale émission politique de prime time, décide de remettre en scelle le ministre qui a provoqué ce chaos, qu’elle présente un portrait cire-pompe que même Michel Drucker n’aurait pas osé diffuser, qu’elle organise une confrontation-spectacle légitimant l’amalgame facile entre immigration et perte de l’identité nationale… tout ces éléments sont déjà scandaleux.

Que la première chaine du service public décide de mettre sur la touche l’opposition républicaine en reléguant l’unique représentant invité à la fin de l’émission (cinq minutes à la fin de l’émission, une fois que les téléspectateurs ont été se coucher) et qu’elle tease son émission autour du match « Besson – Le Pen : qui sera le plus fascho ? »… et le scandale devient un vrai foutage de gueule.

Sur la forme : L’attitude de Vincent Peillon refusant de jouer le rôle de la caution républicaine dans cette mascarade était donc la meilleure. Monsieur Apathie peut continuer à crier au scandale (peut-être a-t-il encore reçu un SMS de Matignon ou de l’Elysée…) : tout ça n’est pas très important. L’égo froissé de Madame Chabot représente bien peu de choses par rapport à la dérive anti-républicaine qu’a pris la chaîne jeudi soir.

Sur le plateau, tout le monde rigole. Bonaldi le premier. Dans une étrange désinvolture, il prévient « ça va faire un peu mal… ça fait un peu mal, obligatoirement » en ayant bien pris le soin de préciser qu’un cardiologue était dans le studio. A la fin de la séquence, tout le monde rigole… même le cobaye qui vient de se prendre une décharge de 50 000 volts.

Ah ah ah, qu’est-ce qu’on s’est amusés, « dis chérie, tu crois qu’on pourrait en acheter un à Noël pour les enfants ? »

Tant pis si selon Amnesty International, plus de 270 américains ont trouvé la mort à cause du Taser depuis 2001. Tant pis si en France, la société américaine a assigné Olivier Besancenot en justice pour faire taire la polémique. La petite séquence promo est réussie.

L’histoire ne dit pas si les policier municipaux du Raincy, de Emerainville, d’Etampes, de Dole, d’Orange, de Venelles, de Levallois-Perret, de Rueil-Malmaison, de Hem et de Claye-Souilly qui pourraient prochainement être équipés de Taser seront systématiquement accompagnés de cardiologue pour prévenir des accidents.

Je ne sais pas si le programme du MoDem était pourri… n’empêche que Panafieu a fait pas mal d’erreurs. La première d’entre elle a probablement été de s’enfermer dans une détestation stérile de Bertrand Delanoë. Le « tocard » lâché devant les caméras de Canal+ s’inscrivait dans la continuité de ses interventions en conseil de Paris des mois précédents : révélateur.

En fait, je crois que mon interlocuteur a fait une sorte de transfert en rapprochant l’acharnement dont a été victime Ségolène Royal durant la présidentielle à la défaite de Françoise de Panafieu lors des municipales. Pourtant, ça n’avait rien à voir.

Si les électeurs n’ont pas eu droit à un vrai débat contradictoire sur le projet parisien… c’est d’abord le fait de Françoise de Panafieu qui, très mal entourée, est passée à coté de sa campagne. Je le dis d’autant plus facilement que j’éprouve un profond respect pour Panafieu. Elle a probablement vécu un enfer durant les derniers mois précédent le scrutin… et a tenu le cap, malgré tout, sachant que la victoire de Delanoë était plus que probable. Elle évoque le sujet, avec énormément de pudeur (et beaucoup d’humour), lors de son passage dans la dernière émission du samedi de Laurent Ruquier (que je découvre aujourd’hui) : respect.